がん保険はいらない？不要？入っておけばよかったと後悔した人の声も紹介

「がん保険はいらない？」

「がん保険は不要といわれる理由は？」

とお悩みではないでしょうか。

• 結論、がん保険は公的制度の存在や自身の貯金額から、いらないと主張する人もいます。
  
  ただし、いざという時に保障がなく「がん保険に入っておけばよかった」と後悔する人もいるため、本当に入らなくてもいいのかは慎重に検討しましょう。

この記事では、がん保険が不要と言われる理由について詳しく解説していきます。

また、公的制度でカバーできる範囲や、がん保険に入っておけばよかったと後悔した人の声も紹介するので、ぜひ参考にしてください。

結論、がん保険の必要性は高いといえます。

なぜなら、がんは誰にとっても他人事ではない深刻な病気だからです。

国立がん研究センターの統計によると、日本人が一生のうちにがんと診断される確率は男性で62.1％、女性で48.9％（※1）とされており、2人に1人ががんになる時代です。

また、厚生労働省の令和5年版人口動態統計によれば、がんは日本人の死亡原因の第1位（※2）で、がんに罹患した労働者のうち約半数しか休職を取得できていない（※3）という調査結果もあります。

さらに、高額療養費制度や傷病手当金では以下のようにカバーしきれない費用の負担も大きいです。

• 収入減少中の家族の生活費や子供の教育費
• 通院交通費や差額ベッド代
• 公的な保障制度が使えない先進医療の治療費

こうした背景を踏まえると、がん保険は万一に備える生活防衛策としての価値が非常に高いといえます。

※1参照：最新がん統計のまとめ ｜国立がん研究センター

※2参照：令和5年版人口動態統計｜厚生労働省

※3参照：治療と仕事の両立に関する実態調査｜労働政策研究

20代から60代の方に「がん保険は不要か・必要か」を独自に調査した結果、100人中82人が「がん保険は必要」だと感じていました。

理由として、以下口コミがありました。

また、加入時期についても調査したところ、75％以上が20〜30代でがん保険に加入していました。

5年以上継続している人は半数を超え、10年以上の加入者も3割近くにのぼり、保険料が低いうちから備えておきたいという考えが、加入行動にも表れているようです。

がん保険がいらない・不要といわれる理由としてここでは4つ挙げたいと思います。

• 若い世代の罹患率が低い
• 早期発見・早期治療によって治療費が抑えられる
• 公的医療保険で自己負担額を抑えられる
• 給付金が受け取れない場合がある

がん保険が不要とされる理由の一つは、若年層の罹患率が低いことです。

国立研究開発法人国立がん研究センターの統計によると、20代〜30代でがんにかかる確率は非常に低いといわれています。

そのため、若いうちから高額な保険料を払い続けるのはコスパが悪いと感じる方も多いです。

実際、将来的にがんに備えたい場合でも、ある程度の貯蓄や他の医療保険で対応できるという考え方もあります。

ただし、若年層でも家族歴や生活習慣にリスクがある場合は、例外的に早めの備えが必要なケースもあるため、判断には個別の事情を考慮することが大切です。

がん保険が不要とされる理由の二つ目は、早期発見・早期治療ができれば、がん治療にかかる費用を大幅に抑えられることです。

たとえば、初期のがんであれば手術のみで完治するケースも多く、入院日数や通院期間も短く済みます。

その結果、高額療養費制度の上限内に収まり、公的医療保険でまかなえる範囲で完治する可能性も十分あります。

がん保険の給付金を使わずに治療を終えたという声も珍しくありません。

そのため、「がん＝高額医療費」というイメージだけで保険に加入するのではなく、自身の健康状態も踏まえて、保険の必要性を冷静に見極めることが大切です。

がん保険が不要とされる理由の三つ目は、公的医療保険で自己負担額を抑えられることです。

健康保険と高額療養費制度を併用することで、月額の医療費自己負担は数万円程度に収まるケースもあります。

ただし注意点として、通院時の交通費や差額ベッド代、先進医療の費用などは自己負担になります。

また、治療中の収入減少を直接補う制度はなく、生活費や教育費など家計の維持に影響が出ることも考えられます。

そのため、制度を活用して医療費は抑えつつも、その他の経済的リスクについては自助努力が求められることを理解しておきましょう。

がん保険が不要とされる理由の最後は、給付金が受け取れない場合があることです。

たとえば、「初期のがんは対象外」「所定の治療を受けなかった場合は対象外」など、保険会社ごとに細かい給付条件が定められています。

特に上皮内がんや良性腫瘍、検査段階での異常などは給付対象とならないケースもあるため、注意が必要です。

また、告知義務違反や契約から90日以内の発症なども給付対象外とされることがあります。

がん保険は「入っていれば安心」ではなく、内容を理解したうえで選ぶ必要があります。

がん保険が自分にとって本当に必要かどうか迷う場合は保険のプロであるファイナンシャルプランナー（FP）に相談するのが賢いといえます。

FPは、がん治療にかかる費用や公的制度でのカバー範囲、家計とのバランスを踏まえてがん保険の必要性を客観的にアドバイスしてくれます。

FPへの相談なら、無料で相談できるマネーキャリアがおすすめです。

完全無料サービスなので、気になる方はこちらからお問い合わせください。

＞＞マネーキャリアの公式ページはこちら▶

ここでは、がん保険の必要性が高い人の特徴を以下に3つ紹介します。

• 40代・50代の人
• 自営業や個人事業主の人
• 教育費や住宅ローンの支払いなどがある人

がん保険はすべての人に必要というわけではありませんが、特定の状況にある人には非常に重要な備えとなります。

自分自身が必要かどうか、必要性の高い人の特徴を詳しく解説するので、しっかりと確認していきましょう。

がん保険の必要性が最も高まるのは40代・50代です。

日本人のがん罹患率はこの年代から急激に上昇し、治療費や収入減への備えが欠かせません。

特に子どもの教育費や住宅ローンなど支出が多い時期でもあり、万一の際に家計が破綻するリスクがあります。

一方で、65歳を過ぎると収入の減少や定年退職により保険料負担のバランスが変化し、公的医療保険の優遇も活用しやすくなるため、必要性は徐々に下がる傾向にあります。

そのため、加入のタイミングは40〜50代が最適といえます。

自営業や個人事業主は、がん保険の必要性が特に高い職業層です。

会社員と異なり、病気で働けなくなっても傷病手当金などの公的保障が受けられず、収入がゼロになるリスクを抱えています。

がん治療は長期間にわたるケースも多く、休業が事業継続に与える影響は非常に大きいです。

万が一に備えて、診断一時金や通院給付金などの保障を確保しておけば、治療中の生活費や事業維持費にも充てられます。

また、保険料を経費計上できる場合もあり、節税効果を得られる可能性がある点もメリットです。

教育費や住宅ローンなど長期的な支払いがある人は、がんによる収入減が家計に深刻な影響を与える可能性があります。

特に子どもの進学時期や住宅ローンの返済初期は、出費が集中しやすく、収入が途絶えると生活設計が崩れてしまうリスクが高まります。

がん保険に加入しておけば、診断一時金や通院給付金を活用して、治療中の収入減をカバーできます。

家計を支える大黒柱ががんになった場合に備える意味でも、保障を確保しておくことは重要です。

万一に備えたリスクヘッジとして、がん保険は非常に有効な手段となります。

がん保険の必要性が低い人の特徴も以下3つ挙げます。

• 20代以下の若い人
• 公務員で福利厚生が手厚い人
• 独身で貯蓄が多い人

がん保険はすべての人に必須ではなく、生活状況や経済基盤によっては必要性が低いケースもあります。

ここでは、がん保険の加入を検討すべき代表的な特徴を詳しく解説します。

20代以下はがんの罹患率が非常に低いため、がん保険の必要性は高くありません。

国立がん研究センターのデータによると、がんにかかる割合は年齢とともに上昇し、若年層では発症リスクがごくわずかです。

さらに、若いうちは医療費も比較的少なく、急な出費に対応できる柔軟な支出構造の人も多いです。

そのため、まずは医療保険や生活防衛資金の貯蓄を優先したほうが現実的です。

がん保険を検討するタイミングは、結婚・出産・住宅購入などライフステージが進み、家計への責任が大きくなる時期からで十分といえます。

公務員は民間企業に比べて福利厚生が充実しているため、がん保険の必要性は比較的低いといえます。

共済組合による医療費補助や休職中の給与保障制度があるため、治療費や収入減少によるリスクをある程度カバーできます。

特に長期療養に備えた傷病手当や休職制度は手厚く、公的保障だけでも家計を安定させやすい仕組みです。

ただし、先進医療費や通院交通費などは対象外になる場合があるため、必要最低限の保障だけを持つ選択肢も検討の余地があります。

過不足なく保障を整えるためには、制度の内容を把握したうえでの判断が大切です。

独身で貯蓄が多い人は先進医療や高額な治療を受けられるため、がん保険の必要性は少ないといわれます。

がん保険は個人の年齢や健康状態、経済状況によって必要の有無が異なります。

例えば、先進的な免疫療法の治療費は数百万円から数千万円に及ぶこともあり、最低限これらの貯蓄額があれば安心できるといえます。

そのため、貯蓄が多い人は将来的な医療費や生活費も工面できるため、がん保険の必要性が少ないです。

SNSやインターネットでがん保険について調べていると「がん保険に入っておけばよかった」という方を度々見かけます。

では実際、入っておけばよかったといわれる理由は何なのでしょうか？

その主な理由は以下の３点です。

• 治療費が高額で負担が大きかった
• 金銭面の不安からメンタル的にきつかった
• 先進医療を受けられなかった

それぞれについて詳しく紹介していきます。

がん保険に入っていなかった後悔として最も多く挙げられるのが「お金がかかった」ということでしょう。

実際、以下のような声がみられました。

がん保険に加入していれば「診断給付金」や「入院給付金」など様々な形で保険金を受け取ることが出来ます。

がん保険に加入していれば多くの場合、お金の心配は小さくなるでしょう。

続いて「金銭面の不安からメンタル的にきつかった」という声も度々見られました。

１つ目の声のように、がんに罹患すると「体調面」「金銭面」の双方の心配をしなければいけません。

そのような際にがん保険があれば治療に専念することが出来るでしょう。

続いて「先進医療を受けられなかった」ということも後悔の一つとしてみられました。

実際、以下のような声がありました。

先進医療は公的保険が適用されない治療であるため高額な費用がかかります。

コメントにもあった通り、いざがんになればどんな手を使ってでも治したいと思うはずです。

その際に、先進医療という選択をとるためにはがん保険が必要になることもあるでしょう。

がん治療中にかかる費用と公的制度のカバー範囲を以下に目安表としてまとめました。

制度では医療費や一部の収入補償は受けられますが、生活費や家族の支援に関わる出費は基本的に範囲外です。

先進医療や長期療養などを含めると、自己負担は500万～1,000万円を超えることもあるため、自身の状況に応じた備えが重要です。

ここまで、がん保険はが不要か必要かについて検証し、解説してきました。

以下がまとめとなります。

• がんの費用はある程度公的保険で補える
• がん保険が不要か必要かは収入状況や家族構成・年齢などによって異なる
• がんの治療が長期化すると公的制度ではカバーしきれず資金不足に陥る可能性があるため注意